Все в порядке. Согласно Регламенту, они идут вне зачета в общей таблице, но в каждой игре набирают очки наравне со всеми. Это не 3 команды потеряли очки, а 4 набрали лишнее очко отрыва как бонус за обыгрыш Б-огов.

Во время обсуждения этого вопроса, кстати, тоже не мог понять — каким образом наклон минаретов способствует их устойчивости и предохраняет их от разрушения. Это же парадоксально. Кое-как мы додумались и взяли, но вопрос действительно составлен неряшливо, составителю пакета низачот за то, что пропускает в игру такие огрехи. Апелляция по делу — хотя, конечно, интересно, что же ДАА вписали в бумажку с ответом вместо Пизанской башни. Неужто Собор Василия Блаженного? :)

По вопросу N14:

ДАА утверждает, что

при этом признавая то, что Лев подходил минимум по двум параметрам из трех:

Я бы сказал, что логическая связь в устоявшейся триаде "Страшила-Дровосек-Лев" куда прочнее, чем "Страшила-Дровосек-любой другой персонаж А.Волкова". И упоминание о Канзасе в вопрос попало не ради отсечения версии "Лев" (резидент Волшебной Страны), а для того, чтобы вообще намекнуть на саму сказку, персонажи которой стали прообразами героев Акунина.

У Акунина, кстати, в оригинале все ровно — из текста сразу понятно, что территориальная принадлежность трех героев взята практически с потолка и не имеет строгой аналогии с персонажами Волкова:

Автору следовало бы, конечно, перенести эти факты в сам вопрос для того, чтобы отвечающие не зацикливались на Канзасе. Согласен, в какой-то мере путает. Но не до такой степени, чтобы, как говорилось выше, в триаду "Страшила-Дровосек-***" подставлять кого бы то ни было, кроме Льва. :)

Денис, это может быть трижды странно. Но замечать сей факт, когда именно по таким правилам мы отыграли два с половиной сезона — еще страннее. :) Можно поднять вопрос об отмене участия Б-гов в распределении очков по итогам каждого матча. Только я предлагаю подискутировать об этом в межсезонье, а не менять правила игры во время игры.

М-да, опрокинули нас и Ять...Досадно...Как то незаметно произошла трансформация команды ДАА - от "зеленых" новичков, на многочисленные погрешности которых закрывались глаза, до лидеров, без зазрения совести пользующихся "разрешенными" приемами...
Ну, что ж - "Мы объявляем вам войну"(с)!

Витя, и давай на будущее без игроков "ЗТ", "ТМТ" и т.п. Это в первую очередь игроки, таких "лучших" и с "большим стажем" пол-библиотеки Ломоносова, будет необъективно произвольным образом выделять кого-то из них из общей массы. Шихов (за многолетнюю организаторскую и судейскую ЧГКшную карьеру), Леонченко (за огромный опыт в составлении вопросов для международных турниров), тот же Григорий прокатят в качестве третейского судьи, остальные — с натягом. Такими темпами кто из "лучших игроков" далее будет рассматривать наши апелляции? Вова Кофанов? Полина Мелека? Дык сборная КБК в отдельных турах отдельных турниров даже обыгрывала команды, в которых они играли. А профессор должен быть не одного уровня с учеником, а на две головы выше. ;)

Не надо принижать заслуги ДАА — они в прошлом сезоне, насколько я помню, выиграли игру N3. НХЗ — игру N2. Очень даже молодцы.

Но не стоит переживать. :)

Я не много не это имел ввиду ;)

Когда тестил пакет, взял этот вопрос с ходу, без раздумий, однако что-то засело "что-то там не так", однако пропустил и поехал дальше. И только после апелляции понял, что именно не так - знал об этом факте, но не углядел неточность в формулировке. Низачот принят.

В том-то и суть, что обыгрывали мы команду, а не игрока. А Женя именно что один из лучших индивидуально. Он выиграл в клубе на последнем турнире ОСИП, набрав 18 вопросов, я - 15, с большим отрывом от основной массы. Первые 15 вопросов игрались в финале Серии Б на Сову - все могли заценить. Но главные критерии для апелляционного жюри - независимость и опыт игры, дабы человек был полностью в теме кухни, умея отличить мух от котлет. Та же Полина под это вполне подходит, Вова Кофанов, на мой взгляд, нет. Из этих критериев и будут отбираться АЖ в дальнейшем - в клубе таких человек 10, не больше, включая Б-огов. Вчера как нельзя лучше подходил Гриша, но он попросил самоотвод, ибо очень сильно занят где-то вдалеке от нас.

Витя, вот чтобы судьи подходили не только на чей-то малопонятный со стороны субъективный взгляд и не приходилось вдаваться в объяснения, кто сколько вопросов взял на какой-то там игре, предлагаю выбирать судей, авторитет и компетентность которых неоспоримы. Думаю, вполне можно ограничиться Шиховым и Леонченко (а не десятью игроками — зачем вообще это надо?) и не изобретать нового судью каждый раз заново.

Не все так просто, как тебе кажется

Таинственно, но неубедительно.
Случайным образом выбранные судьи, неизвестные, пожалуй, даже участникам сборной КБК (допустим, кроме тебя и меня) — тоже неубедительно.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны...(с)
Витя, может провести на форуме опрос, на предмет того, нужны ли апелляции в ЧГК КБК? Пускай общественность решает:)

У людей бывают: 1) командировки 2) занятость 3) личные причины отказаться от АЖ. Если остальным командам, кроме Свиней, также необходимо доказать неслучайность и аргументированность выбора АЖ, его компетентность и непредвзятость, этот вопрос будет обговорен отдельно.

Собственно, именно команда Свиней больше всего настаивает на их необходимости...

С другой стороны, почему бы и нет. Очень красноречивы апелляции последней игры - бесспорно ошибочный вопрос снят, а безосновательная апелляция на тему, почему команда не поняла суть вопроса, безвариантно отклонена.

И все командировки-занятости настолько совпадают, што нам на всякий случай нужен штат из 10 резервных судей? :) Может, все-таки ограничить его какими-то разумными пределами? Ну и договориться с людьми заранее — мол, 1-2 раза в месяц в среду или в четверг вас могут дернуть по вопросу апелляции. Неужто хотя бы человека три не наберется?

Я однозначно поддерживаю апелляции, но предлагаю обозначить теперь и круг выбора судей. Как сейчас выяснилось, это пробел в нашей практике.

С тем же успехом могло быть иначе — удовлетворили бы обе апелляции или ни одной. Зависит от судьи и много еще от чего. Нужны апелляции, разумеется, ибо ситуации разные бывают, и мнение судьи может отличаться от мнения игроков и ведущего.

Вердикты Евгения вполне разумны — если ты настаиваешь, Витя, то пусть он и дальше нас судит. Но только пора уже положить предел бесконечному разрастанию круга судей, епта.

Если ты мне объяснишь, какая командам вообще разница, сколько их - 3 или 200, то можно будет над этим подумать. Тем более, что круг ограничен не более чем десятком лиц, и судит тот, кто в данный конкретный момент оказался в доступе в порядке предпочтения, начиная с Гриши.

АЖ тоже люди, а кодекс МАК, как конституция РМ - можно трактовать и так, и этак. Просто, как показывает практика, апелляции подаются не потому что вопрос был некорректен и поэтому не взят, а с целью снятия, в силу того, что прямой конкурент его взял. Это "законный" способ для искусственного изменения расклада сил, особенно учитывая специфику игр в ЧГК КБК. Мы же, в конце концов, не на деньги играем! Особенно нелепо выглядят апелляции на то, что какой-то малоизвестный (до поиска в интернете:)) факт помешал команде взять вопрос, при этом другие команды его без проблем берут.
Что касается частного мнения некоторых игроков, то это не есть отображение позиции всей команды. Честно говоря, абсолютно не знаю, что по этому поводу думают остальные члены нашей команды.

В любом случае - есть дисбаланс из-за начисления очков Б-огам. На месте тех 3-х команд я бы возмутился, так как Б-оги в любом случае рванут вверх, а им уже тяжелее нас догонять из-за вот этой форы в сторону вышестоящих команд. Предупреждаю сразу - когда Б-оги "пойдут" вверх по таблице (а приедет Гриша и они таки пойдут!) и это скажется на Ятях - я подниму бучу :) Так что, ВиктОр, пересмотри таблицу пока начало серии и впусти Б-огов в таблицу опираясь на количество взятых вопросов. Все прекрасно понимают, что мы пока им не соперники, но их "просадка" в начале серии портит игру окружающим. Если ВНЕ ЗАЧЕТА, то уж придерживаемся этого понятия. Как я и писал ранее - по количеству взятых вопросов у меня претензий никаких нет :)

Круг тех, кто не только умеет брать вопросы (чуть лучше чем мы — грандиозное достижение, конечно), но при этом также имеет опыт их составления и редактирования, а также опыт организатора и арбитра, вообще ограничивается двумя людьми. По крайней мере, их явно не 10. И мнение "просто хороших", но не безупречных игроков многие спорные вопросы не закроет, а оставит их повисшими в воздухе. С тем же успехом можно судить себя самим.

Мы сами наступали на такие грабли, чего греха таить.
Подобные апелляции, к слову, стимулируют составителя пакета отбирать более ясные и однозначные вопросы без погрешностей.

Вообще не понимаю сути претензий. Во-первых, есть Регламент, более того, ровно на этих условиях сыграли две полные Серии. Во-вторых, все абсолютно в равных условиях. Это просто бонус, вытекающий из сути очков игры - обыграл Б-огов - остальные команды минус очко в отрыв. Согласно регламенту, у нас может быть теоретически ситуация, когда, кроме Б-огов, будут играть еще, например, 5 команд вне зачета. И, например, в первой игре Свиньи обыгрывают всех, включая внезачетников, а Ять и прочие располагаются с 7-го места и далее. В следующей игре все внезачетники наверху, Ять 6-е, Свиньи 7-е. Исходя из твоей логики, после двух игр у Ять и Свиней будет равное количество очков, что совершенно не есть справедливо.

Общественности никто не мешает высказать здесь свои доводы и привести аргументы. Только, смотрю, по теме мы говорим лишь втроем — настолько она всем остальным интересна.

Опрос на форуме покажет лишь предпочтения тех, кто зарегистрирован на форуме и посещает его. И то не всех, а их определенной части. Более того, для прикола проголосовать в опросе сможет и тот, кто вообще не был ни на одной игре и которому ЧГК побоку.

Для того, чтобы решать какие-то вопросы голосованиями, нужно сначала обговорить принципы голосования — кто обладает правом голоса, каков необходим кворум для проведения голосования, при каком перевесе голосов решение считается принятым. Если, скажем, мы с тобой сейчас кулуарно решим и проголосуем, что столица Молдавии переносится в Дрокию, де факто от этого ничего не изменится. Надеюсь, аналогия понятна. :)

Мое мнение по поводу минаретов и Тадж-Махала: Основной акцент был на "падающее чудо" и вот пусть мне кто-то докажет, что услышав это словосочетание подумал, как сказал Палладин, про тот же собор Василия Блаженного? :) Если с парусами ещё был вариант - Сидней или Дубай, то так долго "падает" только одна хрень на нашей планете :) И исходя из того, что вопрос сняли (!) для меня сразу ставится под сомнение решение по поводу принятия ответа от Свиней по дарам! Это не были ДАРЫ, это была ПЛАТА, так как за подарки никто ничего не покупает, в том числе и папуасы :)

Денис, все претензии, возможно, обоснованны, но:
— по вопросу изменения принципов учета очков, распределяемых между командами, играющими вне зачета, нужно было спорить при составлении Регламента Зимней Серии-2012
— по вопросу зачета-незачета вопросов в игре N35 нужно было спорить до 23:59 четверга 26.01.2012, пока можно было подавать апелляции.

Где же вы раньше были, ребята. :)

Эй да. :) Покупают сплошь и рядом, например... эээ... лояльность милых дам ) за конфеты, букеты, походы по ресторанам, шубки и брюлики )

Просто раз такие пироги, то я не поленюсь и буду подавать апелляции на все вопросы, которые не взяла наша команда, но взяли прямые конкуренты. Будем брать количеством:) АЖ ох..ет))

Ваня, все верно. Половину не примут — половину примут, палюбому будем в плюсе. :D

Сань, фишка в том, что я абсолютно не против того, чтоб Свиньям засчитали этот вопрос (мне очень нравится наше соперничество!!!) - суть вы взяли, но объяснили другими словами. Возмущение в том, что ну нет другого варианта в ответе про "падающее чудо"!!! Пусть ДАА назовет мне ещё такое чудо мирового масштаба! Не назовет! Ну ушли они в другую "степь" со своим выяснением, что там куда завалится и как на кого это подействует... Остальные же взяли! Значит отсечка в вопросе правильная. Вот вам и отсутствие объективности при апелляции.
Больше того - мне нравится нарастающее соперничество между командами и почему тогда из-за упущения в регламенте (я уверен, что никто не копает этот регламент настолько глубоко, что сразу заметит подобные шероховатости) должны страдать 3,14 здесь, G6 и Маяк? Бонус за выигрыш у Б-огов? Вы издеваетесь? :) Макс был один! :) Я нисколько не умаляю его достоинств и знаний, но давайте не вводить в подсчет очков такие факторы. И я повторюсь конечно, но если этот "бонус" затронет Ятей - я реально буду возмущаться. Советую всем сделать так же, так как пока вас это не затронуло все сидят и молчат, а потом будут выяснения. И, Витя, я ВСЕГДА задавал тебе вопрос по поводу того, насколько ВНЕ ЗАЧЕТА идут Б-оги! :) Как видишь - не так уж и вне его... уже внесли свою коррективу... Просто никто не ожидал, что они свалятся в середину таблицы, потому и не задумывались. Я - за пересчет таблицы. Не страшно, что мы на ходу подстраиваем Регламент. Это реально портит некоторым командам ситуацию. Лучше сделать это сейчас, на старте, чем потом, когда подойдет время финала.

Ай, маладца :) Утрировать можно "до упора" :) То, что папуасов "поимели" за эту/-и плату/подарки нам и так понятно :)

+10500

+10500

Там было не "падающее" чудо, а "затянувшееся" - это совершенно разные вещи, что, например, привело Б-ога к ответу "Великая китайская стена". Насчет подарков я уже упоминал - ключом к зачету при отсутствии четко указанного такового и размытой вопросительной формулировки было взято слово "Возврат", оно наличествовало в четырех бланках. Кроме того, если уж сильно копаться в данном вопросе, приведу пример с ребенком вместо папуаса. Если у трехлетнего малыша будет чемодан с миллионом баксов, а ты ему даешь красивую машинку, он с радостью отдаст тебе этот чемодан. Так вот, с твоей точки зрения, ребенок купил у тебя машинку за миллион баксов. С точки зрения ребенка (и, соответственно, папуаса), ты просто подарил ему машинку, так как чемодан с миллионом для него никакой ценности не представляет, не говоря уж о том, что ему неизвестен сам термин "продажа" с его последствиями и т.д.

Точно так же 3,14 здесь могут провести игру втроем, после чего будут претензии, почему другим командам набавляется в отрыв лишнее очко, ведь они были ослаблены, однако умудрились не занять последнее место. Кроме того, я уже привел теоретическую ситуацию. Считаешь ее правильной?

И вот ты реально считаешь, что командам, которые разбирают этот вопрос надо сидеть и вычислять угол падения по сторонам света? :) Сам объяснял как берутся вопросы в ЧГК - ищем "маяки" и раскручиваем вопрос. Б-оги со Стеной не аргумент, так как он "проспал" почти 3/4 игры. И то!!! Он понял, что это должно быть ЧУДО!!! Просто промазал. Вот ты сам как взял этот вопрос? Минуту думал над архитектурой всего комплекса Тадж-Махала? Или начал крутить понятие "затянувшееся чудо"? Ответ и так очевиден. Будь объективен - ДАА ушли не туда в своих размышлениях, что происходит сплошь и рядом на ЧГК. И это нормально. Апелляция в принципе не отражает ситуацию на тот момент - остальные команды взяли вопрос или просто не докрутили, как Б-оги. Я понимаю снятие вопроса, если взяла одна команда, а тут удачно нашли зацепку. В общем, я не вижу смысла "лаяться" дальше из-за этого вопроса. Да и из-за прочих тоже, хотя ты мне и приводишь пример с ребенком (что опять же неверно - если он тебе отдаст ВЗАМЕН машины, то это уже ПЛАТА за чемодан, а не ДАР. ДАР - это если ты ему дашь машинку, а он через неделю подарит тебе чемодан с лимоном баксов), но это неприятный "звоночек" о необъективности принятия решений по апелляциям.

Прошу не считать эту позицию по поводу начисления очков всецело командной, а лишь индивидуальной! %)))
Я остаюсь при своих, как и обсасывалось по этому поводу ранее - бонус за обход Б-гов - должен быть не только морально-эстетическим, но и материальным.
sic!

3,14 хоть толпой придут, как и остальные команды (в том числе и Яти), а Б-оги будут вдвоём и то (!!!!!) шансы на проигрыш у них мизерные. На что и была ставка при составлении регламента. Отсутствие Гриши не должно сказываться на на остальных командах. ВНЕ ЗАЧЕТА - это ключевое понятие, значит это НЕ ДОЛЖНО ВНОСИТЬ КОРРЕКТИВЫ В ОБЩИЙ ЗАЧЕТ. А тут мы вдруг сталкиваемся с тем, что вносит!!! :) Значит надо признать, что есть упущение в Регламенте, которое никто не мог и предугадать и просто пересчитать таблицу в плане очков. В плане взятых вопросов - без изменений. Никто и не говорит, что все должно быть идеально. И проблем в этом я не вижу. А теоретическая ситуация в том и проблемна, что это теория и мы со Свиньями ну ооооочень должны постараться, чтоб попасть на последние места. Никакого бахвальства - статистика игр это подтвердит.Так что давай исходить из реальности и практики, а не циклиться на теории :)

А никто не говорит, что это помешало командам в обсуждении или что-то подобное. Мы сейчас на самом деле проходим путь, который ЧГК-ное сообщество прошло за 20 лет. И позиция выработалась одна, единственно верная - ВСЕ вопросы, построенные на ошибочных фактах, должны безжалостно сниматься (либо прописывать в регламенте возможность несущественной ошибки и оставить ее определение на совести АЖ), как бы это ни было обидно взявшим вопрос командам, которым, безусловно, кажется несправедливым.
Про ребенка - еще раз. С ТВОЕЙ точки зрения - это плата. С ЕГО - подарок, он не знает, что такое плата, и миллион не представляет для него никакой ценности. Он вместо ничего получил машинку.
Конкретно по игровому вопросу - у них стояло слово Возврат, они дали точное пояснение, более того, всю минуту они обсуждали именно это. Если бы они не выдержали форму и написали бы просто ПОДАРОК, то без вариантов был бы незачет. Это не столько вина Свиней, сколько проблема некачественного вопроса.

Витя, будешь необъективен — набавим отрыв очка. Нас много, а ты будешь ослаблен.