Серия Б

[Sprinter]

Одно дело - запись телевизионной версии спектакля или фильма. Как в случае с Жанной Фриске - нет ее в фильме, хоть убейся. А другое дело - запись "живого" спектакля. Когда в театре на сцене идет один и тот же спектакль в течение сезона, даже в классических постановках бывают случаи, когда в разные дни - разный текст или импровизации. А тут спектакль многократно менялся. Автор пришел на спектакль, услышал фразу, придумал вопрос. Ему что, в подтверждение своих слов предоставлять видеозапись того спектакля, именно в тот день? Он дал источник, причем, этот спектакль, судя по всему, был раньше его ТВ-версии. Наоборот, это апеллянту для снятия вопроса требуется либо доказать, что в Волгограде никогда не было спектакля "День Радио", либо доказать, что на том, на каком был автор, эта фраза не произносилась. И даже если он вдруг это докажет и АЖ снимет вопрос, очевидно, что это никоим образом не мешало взятию апеллянтами вопроса.

[Paladin]

Сообщение от Sprinter

Автор пришел на спектакль, услышал фразу, придумал вопрос. Ему что, в подтверждение своих слов предоставлять видеозапись того спектакля, именно в тот день? Он дал источник, причем, этот спектакль, судя по всему, был раньше его ТВ-версии.

Я чуть выше упомянул о том, что, в частности, у спектакля может быть: а) выложенный на торрентах DVDRip или опубликованные на Youtube фрагменты б) опубликованный сценарий или стенограмма (не веришь? поверь!) в) опубликованная рецензия или очерк о спектакле, где могут быть приведены цитаты или наиболее яркие моменты. Это не подслушанный разговор на улице, после которого в истории может не остаться никаких следов. Просто автор вопроса поленился хоть как-то подтвердить свои слова — а это делать необходимо, коли вопрос играется на мало-мальски значимом турнире (к которым мы относим и наш, не так ли?). А коли подтверждение невозможно в силу объективных причин, то есть простой выход — избегать включения таких вопросов в пакет (по крайней мере, турнирный), благо других, более однозначных и красивых вопросов тысячи.

А защищать такой стиль оформления вопросов — означает создавать прецеденты, при которых ЧГК превращается в "верю-не верю". Допустим, этот вопрос стопроцентно чист и правдив. Но коли мы так пренебрежительно относимся к проверяемости источников, не исключено попадание в игру вопросов, в которых факты серьезно искажены. А как это можно будет проверить? Правильно, лишь с помощью открытых и доступных источников. Неужели непонятно, что следование этому принципу прозрачности автоматически снимает большинство разногласий и возможных апелляций.