Зимняя серия 2012

[Sprinter]

Гы, между прочим, у ДАА тоже есть одна отличная апелляция, которая в случае удовлетворения выводит их на чистое первое место. Думайте, господа Ушел за попкорном

[Sprinter]

Сообщение от Zaratustra

Она логическая - т.к. невозможно определить в каком контексте автор упомянул "зима-лето" - в контексте "полушарий" или в контексте "тепло-холодно". Более того, исходя из источника, приводимого в опросе, а именно журнал "Лиза" - наша команда склонилась к версии "тепло-холодно" (зимний отпуск в Эмиратах), т.к. журнал "Лиза" скорее печатная романтичная херня для писявок. Вот если бы это был журнал , скажем, "Наука и жизнь" - выбор пал бы на др. контекст противопоставления "зима-лето". Именно эта часть вопроса ввела нас в заблуждение.

Как уже правильно заметили, при наличии версий Сидней и Дубай невозможно выбрать второе, так как надутые паруса во множественном числе там отсутствуют, в отличие от первого.

[Zaratustra]

Сообщение от Sprinter

Анют, это не модно, это реалии ЧГК. Никто и никогда не подает апелляцию на самый идиотский некорректный вопрос, если команда аналогичным мышлением или голосом свыше его взяла. Как подаются апелляции? Сначала отсеиваются взятые командой вопросы. Затем отсеиваются те, зачет или снятие которых команде никоим образом не поможет. После чего садится команда и мозговым штурмом, а также активным прочесыванием интернета и прочих доступных источников доказывает, что автор вопроса мудак, вопрос составлен катастрофически некорректно, придумываются самые малозначительные факты, которые автором не были учтены, т.к. не относятся ко взятию вопроса, но таки помешали команде его взять, выискиваются всевозможные альтернативные переводы или толкования текста источника, доказывается, что команда, написав в бланке Белый, имела ввиду Черный, и что вообще у капитана при нехватке времени почерк не очень понятный. Против данной нечистой силы существуют силы добра в виде апелляционного жюри, которое с осиновым колом наперевес отбивает 95% подобных апелляций. 5% остаются на действительно некорректные вопросы или зачеты правильных по Кодексу ответов, не предусмотренных в авторском зачете.

знаете что... идите-ка вы все лесом, пацаны-ребята..
это оч. прекрасно, что именно при нашей возможной апелляции "голос свыше" подсказал написать эту замечательную и поучительную простынку о генезисе причин апелляции. до сегодняшнего дня, безусловно, не было повода. ага.

[Zaratustra]

Сообщение от Венерка

Так... №3, №13 и №17 -как раз те, что мы взяли..
А можно мы тоже из вредности подадим какую-нибудь апелляцию на вопрос, до которого мы не додумались?
Модно нынче %)

Можно. Но лучше сидеть тихо и внимаааательно слушать. Это вашей дрим-тим больше идет.

[Sprinter]

Сообщение от Zaratustra

знаете что... идите-ка вы все лесом, пацаны-ребята..
это оч. прекрасно, что именно при нашей возможной апелляции "голос свыше" подсказал написать эту замечательную и поучительную простынку о генезисе причин апелляции. до сегодняшнего дня, безусловно, не было повода. ага.

Что ж вы все о себе да о себе... Я в курсе сути минимум трех (а вообще пяти) возможных апелляций со стороны команд. Да, собственно, и ко мне это относится в полной мере по итогам турниров в Ломоносова. Все понимаю.

[Paladin]

Сообщение от Zaratustra

Она логическая - т.к. невозможно определить в каком контексте автор упомянул "зима-лето" - в контексте "полушарий" или в контексте "тепло-холодно".

Можно идти от обратного. Если предположить, что вопрос подразумевает некий явный ответ, то из двух контекстов следует выбирать "контекст полушарий", отсеивающий все, кроме Сиднея. Контекст же "тепло-холодно" допускает минимум два варианта ответа — про Дубаи и про Сидней, ибо когда в Москве/Кишиневе/Киеве холодное время года, в обоих этих городах тепло (по разным причинам — в Дубаи из-за уникального географического расположения среди жарких пустынь и теплых заливов, в Сиднее — по причине того, что город находится в противоположном полушарии). Следовательно, необходимо выбирать контекст, из которого вытекает более однозначный ответ.

[Paladin]

Сообщение от Zaratustra

Можно. Но лучше сидеть тихо и внимаааательно слушать. Это вашей дрим-тим больше идет.

Што-то освинились вы в последнее время, чесслово. Отбираете наш хлеб.

[Венерка]

Сообщение от Zaratustra

Можно. Но лучше сидеть тихо и внимаааательно слушать. Это вашей дрим-тим больше идет.

Такой мерзости я не ожидала.
Теперь я понимаю, как НХЗ берет вопросы, которые не берет Ять - человек, который сидел на подслушке, начинает быстро гуглить.

[Zaratustra]

Сообщение от Венерка

Такой мерзости я не ожидала.
Теперь я понимаю, как НХЗ берет вопросы, которые не берет Ять - человек, который сидел на подслушке, начинает быстро гуглить.

я тоже не ожидал мерзости насчет "вредности" и "модного тренда".

а вот уже этоваше "гуглить" - не является неожиданностью, ибо все уже понятно.

[Zaratustra]

Сообщение от Paladin

Можно идти от обратного. Если предположить, что вопрос подразумевает некий явный ответ, то из двух контекстов следует выбирать "контекст полушарий", отсеивающий все, кроме Сиднея.

можно и наверное нужно было. но это случилось, как обычно, на 61 секунде. до этого отметалось и искались еще какие-то версии. как например Ж.Фриске истратила вам время на вопросе о "дозорах".

Сообщение от Paladin

Што-то освинились вы в последнее время, чесслово. Отбираете наш хлеб. .

да уж. сам напуган, поэтому вовремя послал лесом эти затеи и ретируюсь. ибо нуегонах ))

[Венерка]

Сообщение от Zaratustra

я тоже не ожидал мерзости насчет "вредности" и "модного тренда".

а вот уже этоваше "гуглить" - уже не является неожиданностью, ибо все уже понятно.

про апелляции было сказано не конкретно о вас, а о ситуации в целом : три команды, взявшие по 23 вопроса, правдами и неправдами хотят что-то изменить.
А говорить насчет "подслушивания" впустую, когда на это нет никакого основания - это, правда, очень неприятно. Лично мне, за остальное НХЗ не знаю, потому что я к Ятям отношусь хорошо.

[Paladin]

Сообщение от Zaratustra

я тоже не ожидал мерзости насчет "вредности" и "модного тренда".

А меня вообще смешат попытки некоторых команд скопировать нашу неповторимую вредность и въедливость. В этом деле есть лишь одни трендмейкеры и законодатели мод, все остальные — нубьё! Хрю, бля!

[Paladin]

Сообщение от Zaratustra

можно и наверное нужно было. но это случилось, как обычно, на 61 секунде. до этого отметалось и искались еще какие-то версии. как например Ж.Фриске истратила вам время на вопросе о "дозорах".

Да, но случай с Фриске упирался в конкретный доказанный факт наличия ошибки в вопросе, хотя и не спорю, его тоже теоретически можно было взять.

да уж. сам напуган, поэтому вовремя послал лесом эти затеи и ретируюсь. ибо нуегонах ))

Правильно, а то я погляжу, што у тебя уже хвост крючком стал немного завиваться.

[Paladin]

Сообщение от Венерка

про апелляции было сказано не конкретно о вас, а о ситуации в целом : три команды, взявшие по 23 вопроса, правдами и неправдами хотят что-то изменить.

Вполне естественное и понятное стремление. Ведь победа так близко-близко — буквально протяни руку, и она твоя.
Но пусть рассудит АЖ.

[Dober]

Может Г-ну Ведущему стОит задуматься о том, чтобы изменить регламент, на предмет невозможности подачи вообще каких бы то ни было апелляций? Споры, если таковые имеются, должны решаться во время игры организатором в одностороннем порядке, а все участники должны будут принимать его решение, как единственное верное, даже, если они с ним не согласны. Да, какое то время будет срач-с, но потом все привыкнут к такому формату и всё будет спокойно. Я думаю, в компетентности и непредвзятости ведущего ни у кого нет сомнений.
В противном случае, "мерзость" будет расти в геометрической прогрессии.

[Zaratustra]

Сообщение от Венерка

про апелляции было сказано не конкретно о вас, а о ситуации в целом : три команды, взявшие по 23 вопроса, правдами и неправдами хотят что-то изменить.

что значит "правдами и неправдами" ?
большинство соглашается что вопрос 17 - тупой и не совсем формата ЧГК, хотя формально трудно его апеллировать
вопрос №13 - я написал что нас сбило с толку.
в принципе можно вспомнить и вопрос про Берлин (многие ответили Хельсинки) - та же история.

по всем этим вопросам - ФОРМАЛЬНО апеллировать практически невозможно, по сути - они корявые.

вопрос про "папуасов чуть выше Австралии" ушедший в зачет со словом "подарок" команде Свиньи в принципе, по сути я бы тоже засчитал. НО, вспоминая сколько раз и какие вопросы резали нам за "неточный ответ", "не выдержали форму ответа", "ответ по сути правильный, но есть более точная формулировка и я его принять не могу" - команда Ять ФОРМАЛЬНО и по праву ПРЕЦЕДЕНТА имеет основания ВОЗМУЩАТЬСЯ. А вот причем тут комментарии предст. ком. НХЗ - "нипанятна"(с)! Вот можно мы тут повозмущаемся без подъебок незаинтересованной третьей стороны, а?

А говорить насчет "подслушивания" впустую, когда на это нет никакого основания - это, правда, очень неприятно. Лично мне, за остальное НХЗ не знаю, потому что я к Ятям отношусь хорошо.

Да? Ну хорошо, значит я заблуждался. Сорри. Лично за себя.

[Paladin]

Сообщение от Dober

Может Г-ну Ведущему задуматься о том, чтобы изменить регламент, на предмет невозможности подачи вообще каких бы то ни было апелляций? Споры, если таковые имеются, должны решаться во время игры организатором в одностороннем порядке

В большинстве международных турниров по ЧГК играют с правом апелляции, и думаю, что нам не следует отступать от этого правила. Ведь каждый может ошибиться, и хорошо, когда существует хотя бы теоретическая возможность исправления ошибки. Тот же ведущий, например, может ошибиться, включив в пакет вопрос, содержащий не соответствующие действительности данные. И обнаружить это можно зачастую лишь после игры, внимательно прочитав отчет и источники к нему, но никак не во время матча.

Апелляции могут сыграть как против команды, так и ей на руку, поэтому, думаю, все в равных условиях.

[Paladin]

Сообщение от Zaratustra

вопрос про "папуасов чуть выше Австралии" ушедший в зачет со словом "подарок" команде Свиньи в принципе, по сути я бы тоже засчитал. НО, вспоминая сколько раз и какие вопросы резали нам за
"неточный ответ", "не выдержали форму ответа", "ответ по сути правильный, но есть более точная формулировка и я его принять не могу" - комнада Ять ФОРМАЛЬНО и по праву ПРЕЦЕДЕНТА имеет основания ВОЗМУЩАТЬСЯ. А вот причем тут комментарии предст. ком. НХЗ - "нипанятна"(с)

У нас в бумажке с ответом все-таки было ключевое слово "возврат", указывающее, что суть вопроса о взаимоотношениях предприимчивых белых колонизаторов и туземцев мы уловили. По нему и получили зачет.

Что касается количества вопросов, зарезанных за несоблюдение формы и т.п., то боюсь, что у любой команды их наберется весьма и весьма немало — просто в память врезаются лишь собственные неудачи. Всяк имеет полное право возмущаться — только желательно делать это в отведенное для апелляций время и по форме. А опосля в чем смысл меряться количеством когда-либо зарезанных вопросов? Все равно сложно сказать, у кого их было больше, и любые подсчеты в этом направлении будут необъективны.

[Dober]

Сообщение от Paladin

В большинстве международных турниров по ЧГК играют с правом апелляции, и думаю, что нам не следует отступать от этого правила.

Могу ошибаться, но мне кажется, что на подобных турнирах играются абсолютно новые, не засвеченные вопросы, поэтому разумеется там апелляции актуальны. У нас же, насколько я понимаю, подавляющее количество вопросов взято с уже сыгранных турниров, т.е. скорее всего эти вопросы уже подвергались тщательному анализу и разбору, т.о. есть ли смысл "выдумывать колесо"?!

[MOzgs]

Сообщение от Paladin

А меня вообще смешат попытки некоторых команд скопировать нашу неповторимую вредность и въедливость. В этом деле есть лишь одни трендмейкеры и законодатели мод, все остальные — нубьё! Хрю, бля!

))))) хрю-хрю, бля!)))

Апелляции нужны! Никакой монархии))) Ибо читать на форуме, тем более в футбольное межсезонье, нечего. А так отчеты ...срач....епта, - "интеллектуальный Дом 2"))))