Зимняя серия 2012

[Paladin]

Сообщение от Dober

Указан то он указан, только вот проверить это никак нельзя, разве что у кого-то сохранился журнал "Натали" от 1993 года.

У меня возникает подозрение, что ведущий в принципе не проверяет или не всегда проверяет источники вопросов, попадающих в наш пакет, основываясь лишь на собственной интуиции (правдоподобно/неправдоподобно).

Если, конечно, у него дома под подушкой не завалялся журнал "Натали" за 1993 год.

Витя, еще раз напоминаю, что источники в вопросе указывают не для галочки. А для того, чтобы любой интересующийся мог к ним обратиться и просветиться.

[Dober]

Этот вопрос игрался в Одессе, в Чемпионате Украины по Брэйн-рингу в (!!!) 2001 г. Может тогда каждый школьник знал, что Версаче собирал глобусы и каждый уважающий себя украинец выписывал журнал "Натали"

[Sprinter]

Сообщение от Paladin

Вопрос построен на источнике, при упоминании которого ты сам замялся и начал рассуждать о том, что т.к. Версаче собирал антиквариат, то он, скорее всего, собирал и глобусы. Это же курам на смех. Твой журнал девятьсот лохматого года издания, который можно найти не во всякой библиотеке, определенно нельзя назвать доступным и проверяемым источником. Ты сам, положа руку на сердце, можешь утверждать, что ты проверил этот источник, когда составлял пакет? Или просто скопипастил его из базы, особо не заморачиваясь?

Я понимаю, что искать какой-то ветхий журнал и листать его ради проверки одного вопроса немного нецелесообразно и затруднительно. Вопрос в другом — какого хуя ты тогда не заменил его на другой, для проверки которого достаточно сделать пару кликов мышкой?

Но проще, конечно, свалить все на команду "Свиней", которые имеют наглость возмущаться и требовать доступных и проверяемых источников.

Естественно, я скопипастил из базы, поскольку у меня нет (как и у команды Свиней) веских оснований сомневаться в информации, изложенной в вопросе. Отбирать вопросы исключительно с источниками "на пару кликов мышкой" есть дело глупое, ибо достоверность информации не зависит от типа источника, более того, в ЧГК используются большей своей частью редкие факты, далеко не о всех из которых есть сведения быстрого доступа. И да, мне действительно проще подождать, пока команда Свиней найдет доказательства того, что невзятый ими вопрос построен на ошибках, чем предполагать "а не покажется ли команде Свиней данный источник недостаточно надежным или труднодоступным". "Он от нормальных людей бронированный"(с)

[Sprinter]

Сообщение от Dober

Этот вопрос игрался в Одессе, в Чемпионате Украины по Брэйн-рингу в (!!!) 2001 г. Может тогда каждый школьник знал, что Версаче собирал глобусы и каждый уважающий себя украинец выписывал журнал "Натали"

А еще он игрался на чемпионате Германии. И все равно нет повода не верить, что ж делать...

[MOzgs]

так и вижу злобный оскал Ворошилова в сторону команды Свиней))))

[Sprinter]

Сообщение от Paladin

Витя, еще раз напоминаю, что источники в вопросе указывают не для галочки. А для того, чтобы любой интересующийся мог к ним обратиться и просветиться.

Еще раз напоминаю. Что источник указан, и любой интересующийся может к нему обратиться.

[Paladin]

Сообщение от Sprinter

Естественно, я скопипастил из базы, поскольку у меня нет (как и у команды Свиней) веских оснований сомневаться в информации, изложенной в вопросе.

Т.е., ты признаешь, что ты не проверяешь источники и просто копируешь их вместе с вопросами. А "отбирать вопросы исключительно с источниками "на пару кликов мышкой" есть дело глупое", потому что для этого придется струячить в пакет не все подряд, а лишь действительно проверенные вопросы. Да и вообще тупо лень.

чем предполагать "а не покажется ли команде Свиней данный источник недостаточно надежным или труднодоступным".

И сколько можно пытаться свалить ответственность на Свиней? Я тебе лично задаю вопрос — тебе этот источник кажется доступным и проверяемым? Является ли он доступным хотя бы для тебя, можешь ли ты его при желании проверить — т.е., найти этот журнал (если он вообще есть в Кишиневе)? Если обоснование выбора источников основывается на одном лишь "мне так кажется и всё", то дело плохо.

[Paladin]

Сообщение от Sprinter

Еще раз напоминаю. Что источник указан, и любой интересующийся может к нему обратиться.

Да меня больше беспокоит то, что ты сам, как составитель пакета, не считаешь нужным обращаться к источникам, априори принимая на веру все, что написано в базах данных вопросов ЧГК. А ведь там и всякая ересь может быть написана. Предполагалось, что ты действительно критично относишься ко всем отбираемым вопросам, отыгрываешь их и проверяешь их в том числе и по достоверности.

[Dober]

Да пошли на х.. все эти глобусы и журналы. Главный источник отошел в мир иной, поэтому получить стопроцентное подтверждение не представляется возможным
Все эти споры не стоят наших нервов - играем дальше. ДАА удачи. Вернемся к этому разговору через месяц
А на Витю, конечно, особо наезжать не надо, т.к. делает он все на добровольных началах, поэтому и требовать от него многоуровневой проверки каждого(!) вопроса неуместно.

[Diuss]

Сообщение от Dober

... Версаче собирал ебучие глобусы...

Наша команда исходила из таких предпосылок при раскрутке этого вопроса :
1. Версаче кто? Гомик.
2. Он что-то коллекционировал.
3. 1+2 = он коллекционировал что-то не как все нормальные люди
4. 1+2+3 = ... .. глобусы!

[Sprinter]

Сообщение от Paladin

Т.е., ты признаешь, что ты не проверяешь источники и просто копируешь их вместе с вопросами. А "отбирать вопросы исключительно с источниками "на пару кликов мышкой" есть дело глупое", потому что для этого придется струячить в пакет не все подряд, а лишь действительно проверенные вопросы. Да и вообще тупо лень.

Я проверяю источники по мере возможности. Если команда Свиней готова платить мне энную сумму для отыгрывания пакетов с вопросами исключительно из не менее трех надежных и проверенных источников (список которых представит все та же команда), я готов сменить работу и заняться этим.

Сообщение от Paladin

Я тебе лично задаю вопрос — тебе этот источник кажется доступным и проверяемым? Является ли он доступным хотя бы для тебя, можешь ли ты его при желании проверить — т.е., найти этот журнал (если он вообще есть в Кишиневе)? Если обоснование выбора источников основывается на одном лишь "мне так кажется и всё", то дело плохо.

Я тебе лично отвечаю - мне этот источник кажется доступным и проверяемым. Понятия не имею, есть ли он в Кишиневе. Приспичило бы - нашел бы, может быть, даже не в Кишиневе, а в Одессе или Киеве. Считаю лично для себя недостойным усомниться в факте вопроса при наличии источника, на основании того, что не взял вопрос.

[Sprinter]

Сообщение от Paladin

Да меня больше беспокоит то, что ты сам, как составитель пакета, не считаешь нужным обращаться к источникам, априори принимая на веру все, что написано в базах данных вопросов ЧГК. А ведь там и всякая ересь может быть написана. Предполагалось, что ты действительно критично относишься ко всем отбираемым вопросам, отыгрываешь их и проверяешь их в том числе и по достоверности.

Я, конечно, альтруистично настроен и особой отдачи взамен не жду, но не до такой степени.

[Paladin]

Какой "многоуровневой проверки", оставь ты ради бога.
Просто если изначально видишь в источнике лабуду, которую ты сам при всем желании не сможешь найти и проверить — имей совесть, не скармливай ее всему клубу, а просто пройди мимо и выбери для пакета другой вопрос. Элементарно.

А особо жалеть ведущего не надо — уж мы-то с вами знаем, что наши дискуссии доставляют ему истинное удовольствие:

Сообщение от Sprinter

Черт, стоило на пару часов к клиентам отлучиться, как все пропустил Радует количество срача

[Dober]

Сообщение от Diuss

Наша команда исходила из таких предпосылок при раскрутке этого вопроса :
1. Версаче кто? Гомик.
2. Он что-то коллекционировал.
3. 1+2 = он коллекционировал что-то не как все нормальные люди
4. 1+2+3 = ... .. глобусы!

Мы рассуждали абсолютно так же, но только выбрали не глобусы

[MOzgs]

Сообщение от Paladin

Да меня больше беспокоит то, что ты сам, как составитель пакета, не считаешь нужным обращаться к источникам, априори принимая на веру все, что написано в базах данных вопросов ЧГК. А ведь там и всякая ересь может быть написана. Предполагалось, что ты действительно критично относишься ко всем отбираемым вопросам, отыгрываешь их и проверяешь их в том числе и по достоверности.

Саня, без обид , но в этом случае, как бы пиздеть не мешки таскать.
Предъявлять претензии Вите у меня лично язык не повернется, так как я даже себе представить не могу сколько и так Витя тратит время , своего личного попрошу заметить, на всю эту хрень под название ЧГК КБК.
Ну , а если всплывают минусы или моменты которые Витя упускает, или не дорабатывает, то тут надо оказывать содействие в первую очередь.

[Sprinter]

Сообщение от Paladin

Какой "многоуровневой проверки", оставь ты ради бога.
Просто если изначально видишь в источнике лабуду, которую ты сам при всем желании не сможешь найти и проверить — имей совесть, не скармливай ее всему клубу, а просто пройди мимо и выбери для пакета другой вопрос. Элементарно.

Элементарно. Взял вопрос сходу, сунул его в пакет для разминки в начале игры. Источник до сих пор считаю абсолютно нормальным. На предпочтения Свиней и вероятные пройопы команд в обсуждениях не закладывался и закладываться не буду.

[Paladin]

Сообщение от Sprinter

Я проверяю источники по мере возможности. Если команда Свиней готова платить мне энную сумму для отыгрывания пакетов с вопросами исключительно из не менее трех надежных и проверенных источников (список которых представит все та же команда), я готов сменить работу и заняться этим.

Твоя мысль понятна — либо а бы как, либо никак.
Хотя я в упор не вижу препятствий для того, чтобы скипать вопросы, источники в которых являются заведомо недоступными. Почему нельзя ограничиваться вопросами наподобие того, что по Акунину, где исходный текст можно открыть по ссылке?

Я тебе лично отвечаю - мне этот источник кажется доступным и проверяемым. Понятия не имею, есть ли он в Кишиневе.

Ты говоришь взаимоисключающими параграфами — не знаю, если журнал вообще есть в Кишиневе, но он доступен.

Взял-не взял вопрос — дело десятое, это не отменяет требований к качеству отбираемых вопросов. Считаешь допустимым отбирать исключительно лишь "на глазок" иниибёт, потомушто за это дополнительно не платят — так и скажи. Причём тут мы.

[Diuss]

Тихо, девочки! Не ссорьтесь! На самом деле не стоит забывать о том, что Витя действительно занимается всем этим на чистом энтузиазизме За что в очередной раз спасибо. Так что не стоит "кидаться камнями в его огород". Будь мы ответственные за это и хрена с два поиграли бы мы в ЧГК. Ошибки на то и ошибки, чтоб на них учиться и исправлять. Главное их не игнорить Просто лично я теперь буду внимательнее относится к командам, в смысле апелляций Особенно, если они испугаются (чего я, например, и не знал даже) сдать ответ, а потом решат его снять, так как они не доперли, несмотря на ответы остальных команд. Тут уже скорее вопрос совести. Да, я это про ДАА говорю в данном случае, но не факт, что кто-то ещё не проколется... Ну а мы просто "подерёмся" со Свиньями и НХЗ за первое место, исходя из взаимного уважения к соперникам Я, как минимум, надеюсь на это

[Paladin]

Сообщение от MOzgs

Саня, без обид , но в этом случае, как бы пиздеть не мешки таскать.
Предъявлять претензии Вите у меня лично язык не повернется, так как я даже себе представить не могу сколько и так Витя тратит время , своего личного попрошу заметить, на всю эту хрень под название ЧГК КБК.

А вот нихуя.
Когда мы внутри команды составляли вопросы для первой игры этого сезона, я перепроверил все ссылки на источники, которыми пользовался. И на своей шкуре почувствовал, что это нелегко, но вполне реально — при наличии желания. Более того, после публикации отчета о первой игре я еще раз проверил, открываются ли указанные мной линки. Половина не открылась (форум корёжит их при пересылке через приватные сообщения) — видимо, Ворошилов поверил на слово, или просто даже не пытался их открыть (привычка?), после чего я прислал правильные, а Витя внес исправления. Зачем это было нужно? Чтобы всяк, кто считает, что я составил кривой вопрос, имел реальную (а не иллюзорную) возможность проверить источники и удостовериться, что автор не переврал информацию.

В общем, было бы желание.

[Sprinter]

Сообщение от Paladin

Твоя мысль понятна — либо а бы как, либо никак.
Хотя я в упор не вижу препятствий для того, чтобы скипать вопросы, источники в которых являются заведомо недоступными. Почему нельзя ограничиваться вопросами наподобие того, что по Акунину, где исходный текст можно открыть по ссылке?

Потому что интернет не есть единственный источник. Есть такие общедоступные заведения, как библиотеки.

Сообщение от Paladin

Ты говоришь взаимоисключающими параграфами — не знаю, если журнал вообще есть в Кишиневе, но он доступен.

Не вижу никакого противоречия. Кишинев не есть вся планета, а я не обладаю достоверной информацией о наличии источника в радиусе 10 км, но предполагаю ее достаточно высокой вероятности.

Сообщение от Paladin

Считаешь допустимым отбирать исключительно лишь "на глазок" иниибёт, потомушто за это дополнительно не платят — так и скажи. Причём тут мы.

Ни при чем. Никто не заставляет команду Свиней играть не нравящиеся им вопросы и пакеты.